A Suno elismerte: YouTube-ról származó hanganyagokon is tanították az AI-t

Új szintre lépett a Suno és a nagy lemezkiadók szerzői jogi csatája. Az AI-zenei vállalat szeptember 1-jén benyújtott bírósági iratában elismerte, hogy YouTube-ról megszerzett hanganyagokat is használt tréningadatként, méghozzá a YT-DLP eszközzel. Az ügy a Massachusettsi Szövetségi Kerületi Bíróság előtt zajlik, a felperesi oldalon jelenleg a Universal Music Grouphoz tartozó kiadók, köztük a Capitol Records, valamint a Sony Music Entertainment állnak. 

Az elismerés fontos, de önmagában még nem dönti el a pert. A kiadók azt állítják, hogy a Suno a YouTube-ról úgy szerzett meg jogvédett hangfelvételeket, hogy közben megkerülte a platform technikai korlátozásait. Ezt a keresetükben „stream rippingként” írják le. A Suno nem azt vitatja, hogy a YT-DLP segítségével YouTube-hanganyag került a tréningadatok közé, hanem többek között azt, hogy a kiadóknak megfelelő jogalapjuk van-e erre a konkrét YouTube-állításra építve fellépni ellene.

A vállalat védekezésének másik pillére továbbra is a fair use. A Suno szerint a szerzői joggal védett művek modelltréninghez történő felhasználása átalakító jellegű lehet, mert a rendszer végül új, önálló zenei tartalmak létrehozására szolgál. Ez azonban éppen a folyamatban lévő ügy egyik központi jogi kérdése: a bíróság még nem mondta ki, hogy a Suno korábbi tréninggyakorlata fair use-nak minősül.

A Suno közben támadásba is lendült. Ellenérvei között azt állítja, hogy a Universal és a Sony versenykorlátozó magatartással tart fenn jogellenes monopóliumot a zene előállításának és kereskedelmének területén. Ez a Suno jogi álláspontja, nem bíróság által megállapított tény; a kiadók ezzel szemben azt hangsúlyozzák, hogy a per a tulajdonukban álló hangfelvételek engedély nélküli felhasználásáról szól. 

Az ügy azért is érdekes, mert időközben szétszakadt az eredeti nagykiadói front. A Warner Music Group 2025 novemberében megállapodott a Sunóval, lezárta saját jogvitáját, és licencelt AI-partnerségre váltott. A konstrukcióban az előadók és dalszerzők maguk dönthetnek arról, hogy nevük, képmásuk, hangjuk és műveik felhasználhatók-e új AI-zenékhez, és a Warner szerint a résztvevők új bevételi lehetőségeket kapnak. 

Azóta maga a technológia is továbblépett. Szeptember 9-én a Suno elindította a v6, v6-wild és v6-mini modelleket, amelyek fejlesztésében már licencelt zenei partnerek – köztük a Warner, a BMG és a Believe – vesznek részt. A vállalat a korábbi modellgenerációt kivezeti, így a mostani per részben annak a korszaknak a jogi következményeiről szól, amelyből a Suno üzletileg már egy licencelt rendszer felé próbál továbblépni. 

Ezzel azonban nem értek véget a jogviták. Jason Isbell, David Lowery, Guy Forsyth és Eduardo Calle augusztus 31-én külön csoportos keresetet indított a Suno ellen Massachusettsben. Ez az ügy eltér a nagykiadók szerzői jogi perétől: a zenészek azt állítják, hogy a rendszer engedély nélkül használja előadói identitásukat, és olyan zenék generálását teszi lehetővé, amelyek az adott előadó jellegzetes hangját és stílusát idézik. A Suno szerint a vádak megalapozatlanok, és a szolgáltatás célja új, eredeti zene létrehozása. 

Németországban eközben már megszületett egy fontos ítélet. A Müncheni Tartományi Bíróság július 31-én a GEMA javára döntött a Suno elleni ügyben, amelyben többek között a Forever Young, a Mambo No. 5 és a Daddy Cool szerzői jogi felhasználása szerepelt. A GEMA közlése szerint a bíróság arra jutott, hogy a kifogásolt repertoár felhasználásához licenc szükséges. A döntést ugyanakkor nem érdemes automatikusan az amerikai ügyre alkalmazni: eltérő jogrendszerről és részben eltérő jogi kérdésekről van szó. 

A YouTube-adatok mostani elismerése azért különösen fontos, mert egy korábban kívülről rekonstruált részletet maga a Suno erősített meg. A vita ettől kezdve kevésbé arról szól, használt-e a cég YouTube-ról származó hanganyagot, és sokkal inkább arról, hogy ennek megszerzése és AI-tréninghez történő felhasználása milyen jogokat sérthetett, alkalmazható-e rá a fair use, illetve milyen kártérítési vagy licencelési következmények adódhatnak belőle. 

Korábbi kapcsolódó cikkeink

A OneMusic már júliusban beszámolt azokról a kiszivárgott dokumentumokról, amelyek YouTube Musicról és más online forrásokból származó tréningadatokra utaltak. A mostani bírósági beadvány azért jelent új fejleményt, mert a Suno maga is elismerte a YouTube-ról származó audio használatát: Kiszivárgott adatok vetnek új árnyékot a Suno AI-zenei modelljére. 

A német jogi front előzményeit itt követtük: Német bíróság a GEMA javára döntött a Suno ellen az AI-betanítási perben. Az amerikai előadói jogokról szóló, ettől különálló friss keresetet pedig ebben a cikkben részleteztük: Jason Isbell és zenésztársai beperelték a Sunót. 

A történet üzleti másik oldalához szorosan kapcsolódik a Suno múlt héten elindított új modellgenerációja is: A Suno lekapcsolja régi AI-modelljeit, és teljesen átáll a licencelt v6-ra. Ez mutatja a legélesebben a kettősséget: miközben a régi tréningadatok miatt tovább zajlik a pereskedés, az új modelleknél a Suno már licencelt zeneipari partnerségekre épít.