Új fordulat a Spotify elleni perben: Mark Kratter vitatja az ügy szövetségi bíróságra helyezését

Újabb fordulatot vett a Spotify és Mark Kratter között zajló jogvita. A művészként és ügyvédként is eljáró Kratter hivatalosan is vitatja a Spotify azon lépését, amellyel a Connecticut állami bíróságáról szövetségi bíróság elé helyezte az ügyet.

A streamingplatform azzal érvelt, hogy a vitatott követelések értéke meghaladhatja a 75 ezer dollárt, ami indokolttá teszi a szövetségi joghatóságot. Kratter ezzel szemben azt állítja, hogy az áthelyezésnek nincs valós jogi alapja, és kizárólag arra szolgál, hogy késleltesse az állami bíróság előtt már benyújtott kérelmeinek elbírálását.

Ennek érdekében Kratter egyszerre két fórumon is lépett. A Stamford Superior Court előtt azt kérte, hogy az ott folyamatban lévő indítványok – köztük az ideiglenes intézkedés és a gyorsított bizonyítás iránti kérelmek – maradjanak napirenden, valamint hogy a bíróság tűzzön ki meghallgatásokat, amennyiben az ügy visszakerül az állami fórumra. Ezzel párhuzamosan a connecticuti szövetségi kerületi bírósághoz is benyújtotta visszautalási kérelmét.

Kratter szerint keresetének középpontjában nem pénzbeli követelés áll, hanem egy olyan bírósági tiltás, amely megakadályozná a Spotify-t abban, hogy tovább alkalmazza az általa kifogásolt, nyilvánosan nem ismertetett algoritmikus szabályokat. Álláspontja szerint az esetleges pénzbeli igények csupán járulékos jellegűek, nem számszerűsítettek, és nem érik el a szövetségi eljáráshoz szükséges joghatósági értékhatárt.

A kereset egyik legfontosabb állítása szerint a Spotify a háttérben módosította a streamek számításának módját, amivel a nagy kiadók katalógusai előnybe kerültek a független előadókkal szemben. Kratter szerint az úgynevezett rejtett szűrési szabályok, valamint az 1000 streamhez kötött jogdíjküszöb csökkenti zenéinek láthatóságát és jogdíjbevételeit.

Ennek bizonyítására gyorsított bizonyítási eljárást is kezdeményezett. Olyan dokumentumok kiadását kéri, amelyek a Spotify belső mérnöki anyagait, algoritmikus naplóit, valamint a szabálymódosításokra vonatkozó dokumentációt tartalmazzák.

Kratter hangsúlyozza, hogy keresete kizárólag Connecticut állami jogára épül. Beadványában többek között jogalap nélküli gazdagodásra, szerződésszegésre és a Connecticut Unfair Trade Practices Act megsértésére hivatkozik, nyilatkozatában pedig külön kiemeli:

Emellett azt is kéri, hogy amennyiben a bíróság visszautalja az ügyet az állami fórumra, a Spotify térítse meg az áthelyezéssel kapcsolatban felmerült ésszerű ügyvédi költségeket és egyéb kiadásokat.

Az ügy ezzel egyre komolyabb jelentőségűvé válik. Kratter egyszerre előadóként és saját jogi képviselőjeként próbálja elérni, hogy a vitát ismét az állami bíróság tárgyalja, ahol szerinte gyorsabban születhet döntés az ideiglenes intézkedésről és a bizonyítási kérelmekről. A következő hetekben eldőlhet, hogy a bíróság melyik fórumot tartja illetékesnek, és érdemben is vizsgálni kezdi-e a Spotify algoritmusával kapcsolatos állításokat.