A Shein szerint nem felelős a Selena-termékekért

Új szakaszba ért a Selena Quintanilla nevéhez és képmásához kapcsolódó Shein-per. A vállalat szeptember 17-én indítványt nyújtott be a Q Productions és Suzette Quintanilla keresetének elutasítására, arra hivatkozva, hogy online piactérként nem tehető közvetlenül felelőssé a független eladók által feltöltött, állítólag jogsértő termékekért. A bíróság még nem döntött erről az érvelésről. 

A jogvita március 11-én indult a kaliforniai szövetségi bíróságon. A Q Productions és Selena testvére, Suzette Quintanilla azt állítja, hogy a Shein felületén engedély nélkül jelentek meg Selena nevét, képmását és a hozzá kapcsolódó védjegyeket használó pólók és más árucikkek. A kereset többek között védjegybitorlásra, tisztességtelen versenyre és a névhez, képmáshoz, illetve személyiséghez fűződő jogok megsértésére hivatkozik. 

A felperesek szerint ráadásul nem egy előzetes figyelmeztetés nélküli esetről van szó. 2025. augusztus 1-je körül felszólító levelet küldtek a Sheinnek, amelyben a kifogásolt termékek eltávolítását kérték. A kereset állítása szerint ezek után is maradtak Selena nevével és képmásával forgalmazott áruk a platformon. Ez egyelőre a felperesek állítása, nem bíróság által megállapított tény. 

A Shein ezzel szemben arra építi védekezését, hogy a szóban forgó termékeket harmadik fél kereskedők listázták. Érvelése szerint attól, hogy a vállalat biztosítja a piacteret, a keresést, a fizetési infrastruktúrát és a rendelések teljesítésének bizonyos elemeit, még nem válik automatikusan a kereskedők állítólagos szellemitulajdon-jogsértéseinek közvetlen elkövetőjévé. A vállalat korábban azt is közölte, hogy eltávolította a bejelentett Selena-termékeket, és vizsgálja az ügyet. 

Éppen ezért a per egyik lényegi kérdése az lehet, hol húzódik a határ egy piactér technikai közreműködése és a jogsértésben betöltött, jogilag releváns szerepe között. A Q Productions álláspontjának fontos eleme az előzetes értesítés: azt állítja, hogy a Shein a felszólítás után sem szüntette meg teljesen a kifogásolt felhasználást. Az, hogy a Shein által hivatkozott piactéri modell és az utólagos eltávolítás elegendő-e a kereset egyes pontjainak elutasításához, most a bíróság előtt dől el.

Nem ez az egyetlen hasonló konfliktus az olcsó online piacterek és zenészek jogtulajdonosai között. A Twenty One Pilots cége 2025 szeptemberében indított szövetségi pert a Temut működtető Whaleco ellen állítólagos védjegybitorlás miatt; a Temu ebben az ügyben szintén a kereset megtámadásával védekezett. Az MF DOOM szellemi tulajdonát kezelő Gas Drawls és a Temu külön vitája pedig 2026 júniusában elvi egyezséggel zárult, amelynek pénzügyi feltételeit nem hozták nyilvánosságra. 

A Selena-ügy közben maga is változott az első márciusi kereset óta. A felperesek májusban, majd szeptember elején ismét módosították beadványukat; a szeptember 3-i második módosított keresetre válaszul érkezett a Shein mostani elutasítási indítványa. Vagyis jelenleg nem arról van szó, hogy a bíróság elfogadta volna a Shein piactéri védekezését, hanem arról, hogy a vállalat erre alapozva próbálja már a per korai szakaszában leszűkíteni vagy megszüntetni az ellene felhozott igényeket.

A jogvita időzítése Selena családja számára különösen mozgalmas időszakra esik. A.B. Quintanilla III szeptember elején nyilvánosan közölte, hogy külön jogi konfliktus zajlik közte és Suzette Quintanilla között, amely szerinte családi és üzleti kérdéseket is érint. Ennek részletei továbbra is vitatottak, ezért ezt a pert érdemes külön kezelni a Shein elleni ügytől.