A Spotify kiszorítja az AI-előadókat az algoritmikus ajánlásokból

A Spotify eddig többnyire azt próbálta megmutatni, hol és hogyan került mesterséges intelligencia egy zenébe. Most ennél érzékenyebb kérdéshez nyúlt: nem ugyanaz AI-t használni a stúdióban, mint AI-előadót létrehozni. A különbség pedig hamarosan azt is eldöntheti, hogy egy projekt bekerülhet-e a platform legfontosabb ajánlási felületeire.

Az augusztus 11-én bejelentett AI Persona rendszer azokat az előadói profilokat célozza, amelyek mögött a nyilvánosság felé mesterségesen létrehozott személyiség áll. Egy generált arc, fotórealisztikus avatár vagy AI-val felépített előadói karakter tehát egészen más kategóriába kerül, mint az a producer, aki mesterséges intelligenciával tisztít egy vokált vagy finomít a masteren.

Ez első látásra technikai részletnek tűnhet. A független zenészek számára viszont nagyon nem az.

A streamingben ugyanis régóta nem elég, hogy egy dal fent legyen. Az igazi valuta a felfedezhetőség. Ha az algoritmus nem viszi el új hallgatókhoz, egy kiadvány úgy is eltűnhet a katalógusban, hogy közben bárki számára elérhető marad.

Szeptember közepétől éppen ezt az algoritmikus segítséget veszíthetik el az AI Personaként azonosított projektek.Az ilyen előadók zenéi továbbra is kereshetők és lejátszhatók lesznek, de alapértelmezetten kikerülnek a személyre szabott ajánlásokból. A hallgató követheti őket és célzottan elindíthatja a dalaikat, az algoritmus azonban nem ugyanúgy dolgozik majd helyettük.

A változás súlyát jól mutatja a Discover Weekly jelentősége. A Spotify adatai szerint a személyre szabott playlisten keresztül hetente több tízmillió új előadó-felfedezés történik. 

Ebből kimaradni nem adminisztratív kellemetlenség. Elérésről van szó.

Nem az AI-masteringgel van baja a Spotifynak

A szabályozás egyik legfontosabb része ugyanakkor az, hogy a Spotify nem húz egyenlőségjelet minden mesterségesintelligencia-használat közé.

Ez ma már gyakorlatilag kivitelezhetetlen is lenne. A modern zenei szoftverekben egyre több olyan funkció dolgozik, amely valamilyen gépi tanulásra vagy AI-alapú feldolgozásra támaszkodik. Sávszétválasztás, zajcsökkentés, vokáltisztítás, mastering – egy producer úgy is találkozhat ezekkel a technológiákkal a munkafolyamat során, hogy közben a dal és az előadói identitás teljesen emberi marad.

A Spotify saját AI Credits rendszere ezért eleve szerepkörökben gondolkodik. Külön jelezhető például, ha a dalszöveg, az ének, a hangszeres rész vagy a produkció valamely eleme AI segítségével készült. A funkció egyelőre bétaállapotban van, használata opcionális, és csak bizonyos disztribútorokon keresztül érhető el. 

Ez egészen más kérdés, mint hogy ki vagy mi az előadó.

A platform tavasszal már tett egy fontos lépést ebbe az irányba a Verified by Spotify rendszer bevezetésével. A hitelesített profiloknál többek között azt vizsgálja, vannak-e egy valódi előadóra utaló jelek a platformon kívül és belül – például koncertek, közösségi oldalak vagy merchandise. Az elsősorban AI-generált vagy AI-persona projektek már ekkor kiestek a hitelesítésre jogosult előadók köréből. A Spotify ugyanakkor külön hangsúlyozta, hogy az AI-eszközöket felelősen használó valódi zenészek továbbra is jogosultak lehetnek a hitelesítésre.

Most ennek a gondolatnak lett algoritmikus következménye is.

Egyre nehezebb megmondani, ki van a profilkép mögött

A probléma nem feltétlenül azzal kezdődött, hogy mesterséges intelligenciával már zenét is lehet készíteni. A zeneipar ennél jóval régebb óta használ automatizált és digitális eszközöket az alkotás során.

A valódi törés inkább akkor következett be, amikor már magát az előadót is elő lehetett állítani.

Név, arc, életrajz, borítók, promófotók, közösségi tartalmak, majd mögé egy folyamatosan bővíthető katalógus. Elméletileg létrehozható egy teljes karrier úgy, hogy az a személy, akivel a hallgató kapcsolatot vél kialakítani, soha nem létezett.

A Spotify láthatóan itt akar határt húzni.

A cég tavasszal az új hitelesítési rendszer indoklásakor már arról beszélt, hogy az AI korszakában más jelentést kapott az előadói hitelesség. A platform emberi ellenőrzést is használ annak megállapítására, hogy egy profil mögött felismerhető, valós művészi jelenlét áll-e. 

Ez nem az AI-zene betiltása. Sokkal inkább annak kimondása, hogy a hallgatónak joga van tudni, milyen természetű projekttel találkozott – az algoritmusnak pedig nem feltétlenül kell ugyanolyan erővel terjesztenie egy mesterséges identitást, mint egy valódi előadót.

A producereknek éppen ettől lehet egyszerűbb a helyzetük

Az új rendszer paradox módon azok számára hozhat némi nyugalmat, akik valóban használnak AI-t zenekészítés közben.

Az elmúlt időszak egyik visszatérő félelme az volt, hogy már egy AI-alapú stúdióeszköz használata is ronthatja egy dal algoritmikus esélyeit. Ez különösen kényes kérdés egy olyan világban, ahol egy független előadó gyakran ugyanazon a laptopon ír, kever, masterel és készíti elő a megjelenést.

A Spotify mostani iránya ennél jóval világosabb választóvonalat rajzol.

Egy producer attól még producer marad, hogy intelligens masteringet vagy sávszétválasztást használ. Egy szintetikusan megalkotott zenész viszont már más kérdéseket vet fel, különösen akkor, amikor az algoritmus olyan hallgatóknak kezdi ajánlani, akik nem tudják, hogy egy fiktív karakterrel találkoztak.

Ez lehet az AI-korszak egyik fontos zeneipari választóvonala. Nem az ember és a technológia között, mert azt a határt a stúdiókban már régen lehetetlen tisztán meghúzni.

Hanem az AI mint hangszer és az AI mint előadó között.